注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

于斌的博客

游离在虚幻与现实之间

 
 
 

日志

 
 
关于我

【关于我】潮起创始人,知名科技自媒体,研究方向:互联网、家电数码、电商、互联网金融。

网易考拉推荐

点评网秦发给我的律师函  

2011-05-10 01:23:34|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

最近偶然发现家里的抽屉里还有网秦公司发给我的律师函,自从去年11月份收到该律师函后,在网络上有两次关于“它”的信息,一次是网秦的官方网站发布,称已经给我快递了律师函;另一次是月光博客,但月光博客在微博将该律师函定性为网秦“恐吓人”的手段。不过,我很感谢网秦,因为网秦让我在有生之年第一次看到了律师函是什么样子的,也让我学习了律师函的格式用法及措辞的推敲,这必然会成为我人生当中难以忘怀的教导之一。

至于这篇律师函,我们且先来看下其中的经典语录:

一、“自2010年11月9日起,你在自己的新浪、网易、凤凰博报、移动Labs等博客上,连续发表或以"转载"他人文章的方式登载了《揭秘网秦手机杀毒的“吸费陷阱”》、《网秦手机杀毒欺骗消费者的真相》、《网秦被指为流氓软件杀毒老大地位不保》等文章,转载文章中所谓记者追踪报道以及消费者投诉情节根本无从查证。”

点评:《揭秘网秦手机杀毒的“吸费陷阱”》、《网秦手机杀毒欺骗消费者的真相》这两篇博文中的现象,以及消费者的投诉,均可在相关搜索引擎中查到,而《网秦被指为流氓软件杀毒老大地位不保》出自IT商业新闻网,我在该文结尾已注明。这三篇博文中的投诉和转载均可查之来源,那为何律师函中会以“转载文章中所谓记者追踪报道以及消费者投诉情节根本无从查证”这样的语句?我不明白。

二、“创立于2005年的网秦公司是全球移动安全服务领导厂商…………在客户群体及社会公众中树立了良好的企业形象”

点评:中间省略了N个字的是关于网秦公司的产品介绍、各项荣誉,我不禁感到好笑,这是律师函,不是新闻稿,也不是推介函,在这儿用一大篇洋洋洒洒的吹捧文字是不是有点驴头不对马嘴?

三、“手机用户安装、退订网秦公司手机杀毒等软件时被吸费,网秦公司捆绑"流氓软件"、伪装骗费,甚至研发病毒,没有任何事实依据。”

点评:去年底,某热心网友发了一份网秦手机杀毒安装程序给我,并且告诉我,比如用的是诺基亚V3的手机,只要把这版本的网秦放在手机根目录中,6小时后将自动运行安装程序,并且是无法卸载的,至今该版网秦手机杀毒软件我仍保留完好,欢迎各位博友前来测试。再看一遍这个语录,我又有些疑惑,如果网秦没有做违背市场规则,也没有被用户投诉的话,那为什么中国移动会对网秦公司进行处罚呢?

四、“更严重的是,上述文章中一再使用"流氓"、"奸商"、"垃圾"、"欺骗"等明显侮辱、诋毁网秦公司的语言,经网络转载传播,影响极为恶劣。”

点评:我敢拍着胸脯保证我博文中的内容全部属实,但网秦敢拍着胸脯说这些都是子虚乌有吗?就算网秦敢,大家信吗?我是不信的,所以网络转载传播,也是网友们自发对网秦的抵制行为,古人云“身正不怕影子斜”,倘若网秦的产品真的是从用户利益的角度出发,还会怕人家质疑和指责吗?

后面几段就不点评了,我怕要是说的多了,过几天再收到一封律师函。该律师函我已经贴在下面了,有兴趣的博友可以观摩下。

点评网秦发给我的律师函 - 于斌 - 于斌的博客

点评网秦发给我的律师函 - 于斌 - 于斌的博客


  评论这张
 
阅读(210)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017